Desde el martes estuve en un seminario dictado por la Fundación Ecuador Libre sobre el liberalismo.
Muy interesante, si tuve dudas sobre lo que es, se han despejado y realmente apoyo el liberalismo y lo que promueve.
El liberalismo es meritocracia. El que es mejor tendrá los mejores resultados.
El liberalismo se basa en una sola cosa: en el respeto a la propiedad, a la libertad individual, a la vida y al estado de derecho.
El liberalismo nunca ha existido en el Ecuador.
El liberalismo es en 2 palabras: libre albedrío. Haré lo que yo crea conveniente siempre y cuando no afecte o irrespete la propiedad, la vida o la libertad de los demás.
En el liberalismo las reglas son para todos y a todos por igual.
En un ejemplo deportivo, el liberalismo promueve que la cancha de fútbol esté bien marcada y que las reglas del juego no se cambien (estado de derecho), que los árbitros tengan todos los implementos para cumplir su función y sean imparciales (que el gobierno esté ahí pero que no interfiera) y que cada uno de los jugadores jueguen con la tranquilidad de saber que la cancha no cambiará y que el árbitro no le meterá mano al partido (libertad para actuar sabiendo que hay seguridad jurídica).
Es tan difícil aceptar eso?
Actualización: Después de escribir el post, me puse a pensar cómo mejorar el ejemplo y hacerlo más entendible.
Se acuerdan el partido de Liga y Barcelona en Quito que Byron Moreno alargó como 10 minutos para que Liga meta goles?. Bueno eso es que el árbitro meta mano, eso no es liberalismo, porque las reglas no son iguales para todos.
Ahora, imaginemos al socialismo como la misma cancha y el mismo partido. El equipo A mete 3 goles pero el árbitro al ver que el otro equipo está perdiendo, comienza a pitar a favor de ellos haciendo que empate y cuando el equipo A mete el 4to gol, se lo anulan, para que el partido termine empatado.
El socialismo es todo menos igualdad!!! Porque le quita a unos para darle a otros, me quita mis derechos, mis libertades, mis logros para que otro las disfrute.
El liberalismo es igualdad!!!! Porque son reglas iguales para todos y se tendrá éxito o fracaso basado en los méritos (conocimiento, suerte).
Repito la pregunta, es tan difícil aceptar esto?
June 27th, 2008 at 11:42 am
Lo malo es que una mentira repetida mil veces en oidos ignorantes logra su cometido: creen que es verdad. Es lo que ha pasado éstos años cuando políticos inescrupulosos que sólo defienden su miserable espacio de poder repiten una y otra vez que el caos en el Ecuador es consecuencia del “neoliberalismo” (que ni siquiera existe).
Si hubiera habido real liberalismo en el Ecuador, otra sería la historia. Hubo muy, pero muy tímidos intentos en el gobierno de Durán-Ballén, pero en intentos quedaron.
June 28th, 2008 at 1:19 pm
Puees… la verdad es que las dos tienen sus pros y sus contras, como el liberalismo es cierto, en ella todos obtienen lo que ganan con sus esfuerzos, pero tambien recuerda que no hay oportunidades para todos de sobresalir, no hay empleos para todas las personas, aparte recuerda que cuando una persona tiene un poco mas de poder que otros siempre termina por comerse a los de menos recuersos (explotar)… y en el socialismo es dependiendo de los que tienen el suficiente corazon para darle a los que no tienen lo que ellos si, aunque eso signifique bajar un poco su nivel de vida.
Los temas del liberalismo y socialismo son dependiendo de la persona, si a ti no te gusta dar lo que con tanto esfuerzo has ganado se te respeta, pero recuerda que la funcion de los politicos es trabajar para el pueblo… (aunque en la practica no sea verdad).
June 30th, 2008 at 9:01 am
Mayela el liberalismo se basa en el respeto de las libertades, propiedad y vida de las personas, es imposible explotar a alguien. En el liberalismo todos somos iguales, todos tenemos las mismas posibilidades de sobresalir, depende de cada uno (habiliades, suerte) poder hacerlo.
Como en el liberalismo uno es libre de hacer lo que quiera con su propiedad, tu dinero lo puedes entregar/donar/regalar a otros. Nadie te puede obligar a hacerlo, porque es tuyo.
June 30th, 2008 at 10:41 am
Y uno de los preceptos del liberalismo es que todos deben tener igualdad de oportunidades, entonces el rol del gobierno debe limitarse a proporcionar las herramientas (educación, reglas claras en una legislación transparente).
El rol del estado debe limitarse a: educación (con un muy buen sistema educativo, Finlandia pudo dar un vuelco a su educación estatal en base a reformas que hacen sentido, por ejemplo otorgar el poder a los padres de familia en primer lugar, y a los profesores en segundo), salud y legislación.
Lo que hemos vivido en Ecuador no es liberalismo, es abuso de grupos de poder (de todos los ámbitos) que obtienen réditos a base a sus “conexiones” con los gobiernos de turno. Esa es la verdadera revolución, lo que debe de cambiar.
July 2nd, 2008 at 2:00 pm
Que buen post, no tengo nada que agregar como comentario pero sí agregaré este blog en mis recomendados de mi sitio
July 5th, 2008 at 7:31 pm
Puees… tienes razon en eso de que el liberalismo tiene que ser igualdad para todos… (Ahora mirandolo desde la vida real)… que sucede cuando una persona obtiene un poco de poder? Todos sabemos que muy pocas personas pueden conservar el valor de la humildad, la mayoria (como dije en mi comentario anterior) se aprovecha del poco poder que tiene y para obtener mas es cuando empiezan a comerse a los de menos recuersos… o a los mas debiles. A mi manera de pensar en la vida real lo mejor seria el comunismo. Aunque claro… si vivieramos en un mundo perfecto el liberalismo seria lo mejor… pero como no lo es…
July 6th, 2008 at 8:43 am
Hola Mayela:
Por eso el liberalismo propone límites al poder político como creando un sistema de pesos y contrapesos entre el ejecutivo, congreso y corte suprema, una constitución pequeña donde existan derechos negativos como “el gobierno NO podrá ejercer censura, NO podrá crear controles de precios, No aumentará impuestos”
En el mundo real necesitamos libertad para actuar, igualdad ante la ley, respeto a la propiedad, leyes justas, libre mercado y libertades civiles, es decir, necesitamos liberalismo.
July 6th, 2008 at 12:49 pm
Mientras el comunismo ha probado históricamente que es un fracaso inaplicable (porque el poder bajo el comunismo también es detentado por una élite corrupta), el liberalismo real ha probado hasta la saciedad que es una forma, no sólo posible y exitosa de gobernar, sino sustentable en el tiempo, que trae progreso no sólo a las personas, sino a los países.
July 6th, 2008 at 1:50 pm
Un pequeño aporte a los comentarios el socialismo no puede convivir con otros sistemas, en cambio el liberalismo sí lo permite. Mira la constitución de USA es liberal pero han habido gobiernos de izquierda que sin problemas han gobernado.
July 9th, 2008 at 8:57 pm
jeje, bien estuviste allí, yo también, muy bueno de hecho.
Bueno sobre el gobierno de EU, este es más bien liberal clásico; sin embargo el seminario fue realmente de libertarianismo o liberalismo libertario. O sea no es tanto que puedan haber gobierno de uno u otro cuño en un territorio, sino que el socialismo, una sociedad socialista con propiedad colectiva es posible a partir de la propiedad privada, la asociación libre puede formar un socialismo voluntario.
Esto porque los principios libertarios, sean de izquierda o derecha (solidaridad o competencia si estereotipamos), son la propiedad legítima y la libre asociación… las consecuencias son más radicales que el ejemplo del bipartidismo gringo (que poco de liberal tiene actualmente, y nunca de liberal libertario -excepción mientras existieron las Acuerdos de la Confederación).
Mucho más radicales. Por cierto fuiste los demás días.