Por Pablo Lucio – Paredes. Publicado en El Universo. 24-Mar-2012

La revolución ciudadana se basa en inyectar todos los recursos financieros disponibles (petróleo, reservas, préstamos) para generar más actividad económica y que el Estado cumpla su rol de motor esencial. Y dice el Gobierno: qué importa que el Estado sea el gran motor, si los beneficiados son agentes privados. Y es cierto. Si el Gobierno invierte en carreteras lo hace a través de empresas privadas, si paga sueldos son estos individuos los que mueven la economía con sus gastos. Cuando el Gobierno empuja la economía, empuja a agentes privados.

Sin embargo, no deben darse confusiones, una cosa es una economía donde el Estado empuja a los privados; otra cosa, una economía donde los privados por sus propias decisiones generan actividad económica (vía inversión, generación de empleo, etcétera) y el Estado es un soporte que da un marco adecuado (legalidad, seguridad, infraestructura, oportunidades). La diferencia no radica en las cifras económicas (pueden ser incluso similares en ambos casos) sino en el proceso y calidad de las decisiones, evaluadas desde la satisfacción de necesidades reales de la sociedad o generación de procesos creadores de riqueza/bienestar. La esencia de la decisión estatal es doble: por un lado la disponibilidad de recursos, si los hay deben ser utilizados satisfaciendo o no necesidades reales; por otro lado es un proceso centralizado alrededor de un pequeño grupo que establece necesidades y prioridades en base a sus creencias e intereses (unas veces pueden coincidir con necesidades reales de los usuarios y de los que aportan impuestos, otras no … pero usuarios que no pueden abandonar el proceso porque pagan impuestos obligatoriamente y reciben servicios pasivamente). En el sector privado (con todas las imperfecciones que tiene) las decisiones son descentralizadas (millones de decidores), se basan en satisfacer necesidades (conocidas o desconocidas) de los clientes y manejar eficientemente recursos escasos, en base a la rentabilidad, un indicador esencial del buen uso de los recursos frente al grado de satisfacción de los clientes que compran ciertas cantidades a ciertos precios… y pueden abandonar al empresario, dejando de comprarle. Por eso la economía empujada por decisiones privadas genera más bienestar/riqueza que la actividad estatal (insistimos, útil como generadora de entorno).

No es una diferencia de si uno u otro atiende el bien colectivo, porque contrariamente a lo que se quiere hacer creer, el privado también atiende necesidades colectivas: el panadero no vende el pan que a él le gusta, sino el que satisface gustos de sus clientes. Es una diferencia que se palpa todos los días. El Estado tiene miles de empleados que en parte, más allá de su buena voluntad y dedicación, no generan riqueza porque realizan procesos de control o tramitología que frena en lugar de apoyar la satisfacción de necesidades. El Estado realiza mil actividades innecesarias (desde aeropuertos que no son sino elefantes blancos, hasta reparaciones de bordes de calles o cambios de aceras que no se harían si alguien sintiera que pone dinero de su bolsillo) … un Estado enorme es un freno a la generación de bienestar.

Este artículo puede resultar contradictorio a todo lo que usted lector ha visto y está por ver a lo largo de estos meses en las páginas de las publicaciones enfocadas a la Navidad.

Cada foto, cada detalle le incitan a adquirir todos y cada uno de los artículos que se comercian en los diferentes establecimientos comerciales de la ciudad.

La pregunta es, ¿los necesita? Si la respuesta es sí, entonces, ¡adelante hágalo suyo!; si lo dudó, es porque no lo necesita, no lo piense más, no se embarque con un artículo y una deuda que no necesita.

Alguna vez alguien muy sabio me dijo que el ingreso que uno tiene debe dividirse en tres: una parte para los gastos corrientes, otra para ahorrarla y una última para invertirla. Esto quiere decir, que nuestros gastos no pueden ser excesivos, que debemos prevenir para el futuro y lo mejor que podemos hacer es invertir en nosotros mismos (más educación, mejorar nuestra salud) ya que esto último nos permitirá valer más y poder tener la posibilidad de mayores oportunidades de aumentar nuestros ingresos.

Si llevamos a lo largo del año este axioma de gasto-ahorro-inversión, tendremos suficientes recursos para utilizarlos de la forma que se crea más conveniente en cualquier época del año. Si nuestra economía personal se basara solo en el gasto, hay el riesgo de no poder solventar gastos no corrientes que se puedan presentar. Es por esto que el ahorro es tan importante.

Existe la mala concepción que Navidad es solo regalos y que se debe dar presentes a diestra y siniestra a la familia, amigos, colegas y demás. Si no hemos logrado ahorrar durante el año los suficientes recursos para convertirnos en Santa Claus, nos podemos enfrentar a un serio problema de liquidez, lo cual para salir del apuro y seguir con el espíritu navideño puede llevar al uso indiscriminado de las tarjetas de crédito.

Como las tarjetas de crédito cada vez más flexibilizan sus formas de pago (periodos de gracia, diferidos de más de 12 meses, pagos mínimos) su uso se vuelve atractivo pero a la vez peligroso. Un uso descontrolado de las tarjetas de crédito puede llevar a algún momento a que sus cuotas de pago de tarjeta más sus gastos recurrentes superen a sus ingresos y si no está preparado con ahorros para cubrir estos gastos festivos, la fiesta terminó.

No es mi intención que usted en esta Navidad se transforme en el Grinch, sino mas bien, que antes de hacer la lista de regalos, haga una suma y resta de sus ingresos y gastos, si le queda un excedente o fue precavido y durante todo el año logró ahorrar para estas fiestas, pues diviértase comprando, caso contrario, el mejor regalo de Navidad que se puede hacer usted y que le puede dar a los suyos, es empezar a planificar para el siguiente año y aplicar el axioma que le propongo.

Como parte de mi clase de Microeconomía I en la USM, tuve la suerte de tener como invitada (de lujo) a Gabriela Calderón.

El tema: los sistemas de pensiones, una comparación de lo que es el IESS y lo que tiene Chile.

Aunque el video no es muy bueno, se oye bien.

Una vez más, gracias @gabricalderon por la participación.

Watch live video from pepezurita on Justin.tv

Por Gabriela Calderón de Burgos @gabricalderon
Publicado en El Universo en junio 01 de 2011

Imagínese la historia de dos maiceros: Esteban y Juan. Esteban se contentó con el precio inusualmente alto del maíz y se gastó toda la bonanza en una casa nueva, un carro nuevo, viajes y demás consumos personales. Juan, en cambio, aprovechó la bonanza para invertir en tecnologías e infraestructura que aumenten el rendimiento por hectárea en su cultivo.

Durante la bonanza muchos pensaron que a Esteban le iba mucho mejor que a Juan. Pero de repente cayó el precio del maíz. Esteban gastó tanto que hasta se endeudó, además como no había invertido en mejorar su productividad vendía casi el mismo volumen de maíz pero a una fracción del precio de “las buenas épocas”. Juan, en cambio, estaba casi libre de deudas y con el rendimiento más alto por hectárea en la historia de su hacienda, de manera que el precio reducido se compensaba en gran medida con su mayor productividad.

Todo esto no es para sugerir que yo o algún planificador iluminado deba decirle a la gente cómo gastar su dinero –algo así nunca se recomienda en esta columna– sino para ilustrar dos estilos de gobierno: uno que implementó políticas que fomentaron el aumento en la productividad y otro que fomentó solamente el consumo.

¿Nuestro Gobierno es Juan o Esteban? Depende de su definición de inversión. Según la propaganda oficial este Gobierno sería claramente un Juan. “Nunca se ha invertido tanto como durante este Gobierno”. El problema es que esa es la visión estatista de la economía: solo se considera lo que el Gobierno invierte y nunca se les ocurre que tal vez esa no era la inversión que se requería o que el aumento en la inversión estatal no compensa la inversión privada (nacional y extranjera), ni en cantidad ni en calidad, que ha desplazado.

Marcos López, expresidente del Banco Central del Ecuador, indica que mientras que los cuatro gobiernos entre 1998-2006 recibieron 40.870 millones de dólares de ingresos por petróleo e impuestos, este Gobierno recibió entre 2007 y 2010 46.515 millones de dólares. Es decir, en 4 años superó en 5.645 millones de dólares lo que los otros gobiernos recibieron durante 9 años. Durante el primer periodo, se redujo la deuda externa considerablemente y se llegó a acumular un ahorro con una parte del ingreso por la venta del petróleo.

Este Gobierno se gastó ese ahorro, además de los cuantiosos fondos obtenidos por la bonanza petrolera, y ahora está endeudándose. Entre 2009 y 2010 la deuda aumentó de 10.230 millones de dólares (19,7% del PIB) a 13.340 millones de dólares (23,4% del PIB). Este año se espera que llegue a 16.500 millones de dólares, lo que demuestra un crecimiento rápido del endeudamiento incluso en épocas de vacas gordas.

Además, el gasto en salarios públicos aumento en un 96% entre 2007 y 2010 y la inversión extranjera continua prefiriendo a nuestros vecinos (se desplomó entre 2009 y 2010). Finalmente, mientras que la población en edad de trabajar creció en 253.000 personas entre 2010, la Población Económicamente Activa (PEA) se encoge en 145.000.

Cuando caiga el precio del petróleo, se volverá muy evidente si nuestro Gobierno había sido prudente como Juan o irresponsable como Esteban. Por lo pronto, podría empezar a considerar cómo reducir un gasto que es insostenible incluso con un precio alto de petróleo.

Este fin de semana estuve por Quito y para probar fuimos a este hotel. Una excelente ubicación, probablemente lo mejor que tiene, ya que está en la Plaza Foch, un muy buen servicio y muy cómodo. En cuanto a precios y tarifas no es tan caro, lo bueno es que incluye el desayuno.

Pese a su buena ubicación, el llegar (en mi caso desde el aeropuerto con maletas en un viernes de noche), fue complicado por el tráfico que había, pero nada que no sea manejable.

En su próximo viaje a Quito, les sugiero este hotel si es que el motivo de su viaje es diversión ya que se saca el mejor provecho a la Foch.

¿Qué tiene que decir la prensa para no ser calificada de corrupta? ¿Qué debe de decir la oposición para no ser calificada de mediocre? El presidente Correa, quien no se cansa de repetir estos calificativos, ha agregado uno nuevo, el de traidor. Este es para los exmiembros de movimiento PAIS que se separan por pensar diferente y por tratar de tener voz propia.

Entiendo que para dejar de ser corrupto, según Correa, la prensa debe de no criticar al gobierno. Lo que la prensa debe hacer para acallar la crítica es día a día esforzarse para hacer periodismo investigativo muy bien sustentado, mostrando lo bueno y lo malo del gobierno y sus funcionarios.

Entiendo que para dejar de ser mediocre, según Correa, la oposición debe de no criticar al gobierno. Lo que la oposición debe hacer es refutar sustentadamente ideas, proyectos, leyes y demás que atenten contra la libertad de las personas. Cualquier iniciativa del gobierno que impulse las libertades y derechos civiles debe ser apoyada.

Entiendo que para dejar de ser traidor, según Correa, los miembros de PAIS no pueden dejar de ser miembros del movimiento y deben acatar sin oponerse a las disposiciones que vengan desde Carondelet. Lo que deben de hacer es tener la valentía de reconocer que esta forma de gobierno es totalitaria y no democrática.

Aupo a la prensa libre e independiente para que sigan investigando y no callando; a los opositores serios a que luchen por la libertad y derechos civiles de quienes los eligieron y representan; y a los miembros de PAIS que reflexionen que después de cuatro años de gobierno lo que buscaban mejorar está ahora peor: mayor concentración de poder y menor espacio para debatir y opinar diferente.

El presidente Correa hizo entrega a la Corte Constitucional la propuesta de Consulta popular para su calificación.

La propuesta contempla dos partes: cinco preguntas de enmienda constitucional; y cinco preguntas sobre temas generales que deberían incluirse en la Constitución si la ciudadanía así lo considera.

Preguntas enmienda constitucional

1.- Con la finalidad de mejorar la seguridad ciudadana, ¿está usted de acuerdo en que la correspondiente ley cambie los plazos razonables para la caducidad de la prisión preventiva, enmendando la Constitución de la República como lo establece el anexo 1?

2.- Con la finalidad de evitar la impunidad y garantizar la comparecencia a los juicios penales de las personas procesadas, ¿está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la prisión preventiva se apliquen únicamente para los delitos menos graves, enmendando la Constitución de la República como lo establece el anexo 2?

3.- Con la finalidad de evitar conflicto de intereses, ¿está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?

4.- Con la finalidad de superar la crisis de la Función Judicial, ¿está usted de acuerdo en sustituir el Pleno del Consejo de la Judicatura por una Comisión Técnica compuesta por tres delegados designados, uno por el Presidente de la República, uno por la Asamblea Nacional y uno por la Función de Transparencia y Control Social, para que durante un período de 18 meses asuma todas y cada una de las funciones del Consejo de la Judicatura y pueda reestructurar el sistema judicial, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 4?

5.- Con la finalidad de tener una más eficiente administración del sistema de justicia, ¿está usted de acuerdo en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial como lo establece el anexo 5?

Preguntas consulta

1.- Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?

2.- Con la finalidad de evitar que los juegos de azar con fines de lucro se conviertan en un problema social, especialmente en los segmentos más vulnerables de la población, ¿Está usted de acuerdo en prohibir en su respectiva jurisdicción cantonal los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego?

3.- Con la finalidad de evitar la muerte de un animal por simple diversión, ¿Está usted de acuerdo en prohibir, en su respectiva jurisdicción cantonal, los espectáculos públicos donde se mate animales?

4.- Con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicación, ¿Está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que norme la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?

5.- Con la finalidad de evitar la explotación laboral, ¿Está usted de acuerdo que la no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de trabajadores en relación de dependencia sea considerada delito?

Fuente: Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Suramérica Andes

Estamos a punto de empezar un nuevo año para el que se trazan nuevas metas por cumplir y se espera que sea mejor que el año que termina. Pero ¿cómo va a ser mejor que el 2010 si el 2011 puede ser otro año electoral?, ya que si Carlos Vera logra completar las firmas y el Consejo Nacional Electoral lo aprueba, tendremos la revocatoria del mandato para el presidente Correa; así también se puede llevar a cabo la propuesta de consulta popular para tratar temas del ámbito legal penal y sobre las corridas de toros.

Consultar sobre un tema que es afición de unos pocos es una pérdida de recursos tan grande que resulta indignante que nuestro dinero se malgaste en este tema.

¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no que se ciclen y reciclen Ministros ineficientes; que se creen más ministerios, secretarías, subsecretarías haciendo cada día más obeso al gobierno central? ¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no en que se pretenda instalar bases venezolanas violando descaradamente la Constitución? ¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no en el alza de impuestos, aranceles y demás que encarecen los bienes e incentivan el contrabando? ¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no en las fallidas medidas antidelictivas tomadas por el régimen como por ejemplo el prohibir portar armas?

Tantas otras mejores preguntas que se pueden consultar y no que la mayoría decida sobre los gustos y aficiones de unos pocos.

El día 18 de diciembre, en la sección Cartas al Director de diario Expreso, salió una publicada bajo el título “No al sueldo por decreto”. La transcribo.

“No al sueldo por decreto”
José J. Zurita Andrade

Señor Director: Los empresarios y los trabajadores no se pusieron de acuerdo en la fijación del sueldo mínimo, por lo que será el Ministerio de Relaciones Laborales el encargado de fijarlo. Los empresarios querían aumentarlo en función al índice de la inflación, mientras que los trabajadores que suba hasta 300 dólares.

La aspiración de todos es ganar más, ya sea como empresario o como trabajador; pero imponiendo salarios se resta competitividad a las organizaciones, ya que encarece su producto o servicio. El sueldo mínimo genera desempleo y peor un incremento del mismo.

Para lograr ganar más y aumentar los ingresos personales, no debemos esperar que sea una ley o decreto el que otorgue el incremento, debe ser nuestro desempeño y gestión. El más preparado, gana más.

¿No sería mejor liberar el valor del sueldo y que quede según decidan el empleador con el empleado? ¿Por qué mejor no tenemos un sistema de contratación por horas, lo que permitiría a las personas tener 2 ó 3 trabajos con lo cual aumenten su ingreso? ¿Cuál es el incentivo a crear empresa si las ganancias se merman por lo caro de la contratación laboral?

El día de hoy martes 23 de noviembre, en la sección de Cartas al Director de diario El Universo, salió publicada una que envié sobre la inseguridad en la que vivimos.

El texto publicado bajo el título “Ciudadanos organicémonos” es:

Cada día hay más inseguridad. No es una percepción, es una realidad. Basta con revisar los diferentes periódicos que han venido aumentando paulatinamente la cantidad de páginas destinadas a cubrir muertes, asaltos, secuestros, robos y demás.

Causa indignación oír a autoridades sobre el trato inhumano que reciben los delincuentes al treparlos a los baldes de las camionetas; sobre cómo debe ser un secuestro express para poder catalogarlo de esa manera; que se pone precio a las cabezas de los mentalizadores del 30 de septiembre…; cada día algo nuevo, y mayor es la indignación.

La lucha contra la delincuencia no existe. Alguien me comentaba que esta actitud frente a la delincuencia es una política de Estado muy necesaria, para poder tener temerosa a la ciudadanía y hacer que la revolución sea exitosa.

Cada día estoy más de acuerdo con esto. El criterio de algunas personas es que se endurezcan las leyes, probablemente haya que endurecer algunas penas; que exista cadena perpetua o acumulación de penas para alguien que mata a familias enteras con un vehículo y solo recibe 12 años.

Pero no es la cantidad de leyes lo que nos hará vivir mejor, sino el cumplir y hacer cumplir las que tenemos.

Está pues, en cada uno de nosotros lograr vivir mejor.