En alusión a la campaña “Reacciona Ecuador, el machismo es violencia“, escribía en Twitter que lloré viendo la película, y hoy luego de leer este excelente artículo de Gabriela Calderón, puedo secar las lágrimas y esbozar una gran sonrisa por la enseñanza que nos deja esta película.

El mensaje de ‘Toy Story 3’
Por: Gabriela Calderón de Burgos
Publicado en El Universo, Julio 28 de 2010

No he visto hasta ahora una película que explique de manera tan didáctica que la libertad es un valor en sí que no debe ser sacrificado a cambio de otros valores y que esta es asegurada a través de los derechos de propiedad privada.

En Toy Story 3 los juguetes con dueño pasan a ser obsoletos cuando el dueño crece y por lo tanto son olvidados en alguna bodega o, peor aún, clasificados como basura. Cuando Andy (el dueño) deja de jugar con sus juguetes, estos montan la “Operación vuelta al juego”. Más o menos como cuando un trabajador pierde su trabajo e intenta recuperarlo o busca otro. Lamentablemente ellos concluyen que “ya nadie va a jugar con nosotros” (léase, “ya nadie nos va a contratar”).

Frente al prospecto de quedarse en un ático o terminar en el basurero los juguetes consideran que la guardería Sunnyside es el paraíso en la tierra. Ahí parecía que tendrían una oferta ilimitada de niños que siempre jugarían con ellos (siempre habría trabajo). El juguete líder de la guardería, Lotso, les promete que nunca serán abandonados (léase: despedidos) porque en ese mundo los juguetes no dependen de un dueño (es decir, no hay propiedad privada). Lotso les prometió muchas cosas: “Tenemos control de nuestro destino”; “Ya no sufran, ¡pronto tendrán la diversión que tanto han esperado!”.

Inmediatamente se identifica la estructura de poder en la guardería. El Ken es la obediente mano derecha de Lotso. El “Bebote” (una muñeca grande y tuerta) es la fuerza detrás del poder del dictador. Hay dos cuartos: el de la clase privilegiada y el de los disidentes. En el primer cuarto de los niños mayores que no destruían a los juguetes solo ingresaban aquellos que obedecían al dictador. En el segundo cuarto de niños menores que eran bruscos con los juguetes iban todos los juguetes que se negaban a obedecer a Lotso.

El contraste es claro: en el mundo de la propiedad privada (la casa de Andy) los juguetes suelen ser cuidados y hay una relación mutuamente beneficiosa entre el dueño y sus juguetes. En el mundo sin propiedad privada (la guardería), los juguetes sin dueño viven bajo la tiranía de un juguete que les prometió el paraíso.

En el mundo con propiedad privada los juguetes tenían libertad de entrar y salir de la casa del dueño. En el mundo sin propiedad no tenían libertad de escapar. Los que se fueron a la guardería sacrificaron libertad a cambio de la seguridad de que nadie los abandonaría. Pronto se vuelve evidente que aquellos que sacrificaron libertad a cambio de seguridad perdieron ambas cosas.

Finalmente, cuando todos los juguetes están a punto de escapar de la guardería Barbie nos da una lección en gobierno citando a John Locke: “¡La autoridad debería derivarse del consentimiento de los gobernados, no de la amenaza del uso de la fuerza!” Si su hijo o hija comprenden a su corta edad este mensaje, el futuro de nuestro país se proyectaría mucho mejor. Lástima que los que compusieron nuestra Constitución no lo comprendieron, pero nunca es tarde. Todavía pueden ver Toy Story 3.

Microfinanzas en UDLA
Por Walter Spurrier Baquerizo
Publicado en El Comercio (martes 13/07/2010)

Preocupantes declaraciones hizo el fiscal de Pichincha, Marcos Freire: que el sicariato tendría vinculaciones con el chulco, con dinero que provendría de Colombia. Declaraciones similares hizo el Director General de la PJ.

Esto, precisamente, cuando crecen las microfinanzas en el país, gracias a las cooperativas, ONG, banca privada especializada, y banca pública mediante el programa 5-5-5.

¿Cómo se explica?

Expuse recientemente una hipótesis en un foro de la UDLA (anteriormente en la UEES, en Guayaquil): tras el problema está la política de control de la tasas de interés para forzar su baja. Microfinanzas es la provisión de servicios financieros a personas de bajos ingresos, no solo destinado a pequeños emprendimientos sino también para emergencias, para adquirir bienes para el hogar, mejorar viviendas, para el consumo, etc. El microfinanciamiento tiene costos fijos elevados: sus costos no varían de acuerdo al volumen prestado. A menor monto, más costoso conceder un crédito.

Hoy, las autoridades monetarias han implantado un rígido sistema de control sobre los precios que pueden cobrar las instituciones financieras, sea vía interés o comisiones. Las operaciones de menor monto causan pérdidas, porque el costo administrativo más el del dinero es mayor que lo que se cobra, tomando en consideración el riesgo. Eso obliga a las instituciones que operan en microfinanzas a abandonar los créditos por montos menores, favoreciendo los montos más elevados. En el cuarto trimestre de 2008, el valor promedio de colocaciones de las cooperativas sube a USD 2 214, incremento de 14,2 % en relación al mismo período de 2007 y 14,3%frente a 2006 (no consideramos 2009,por año atípico).

No es que las cooperativas prestaron menos: es que prestaron en montos más altos a menor número de clientes. Igual los bancos. La banca pública sí aumentó el número de sus operaciones, pero son montos de USD 5 000 o más. No van al estrato más humilde.

En 2008 el número de operaciones menores a USD 5 000 concedidas por el sistema financiero, público y privado, desciende en 44 173. Son usuarios que dejaron de tener acceso al sistema financiero y recurren al chulco.

La tasa tope para microcrédito minorista es 22,97%. Quienes perdieron acceso al sistema financiero y recurren al chulco pagan 1% diario. El que pidió prestado el equivalente a un sueldo básico, al cabo del año habrá pagado intereses equivalentes a 3 ½ meses de sueldo, y sigue debiendo el capital. Diferencia abismal.

Las autoridades buscan bajar el costo del dinero y, para hacerlo, ponen topes a las tasas de interés. Al hacerlo, empujan a los más pobres a las manos de los chulqueros. Una buena intención, de aquellas que sabemos empiedra el camino al infierno.

El sábado, el Presidente de la República recordó que está por cumplirse el plazo para que los sectores financieros se desvinculen de cualquier medio de comunicación. Al mismo tiempo, sin embargo, el primer mandatario reconoció que ha resultado muy difícil para el Estado deshacerse de TC, Gamatv y otros medios debido a su altísimo precio, motivo por el cual se sobrepasó ya el límite para alcanzar ese objetivo que alguna vez las autoridades anunciaron.

¿Por qué este doble criterio? ¿Por qué los banqueros sí deben acatar los plazos y el Estado no? Si el sector financiero tiene intereses tales que le impiden utilizar un medio de comunicación con objetividad, como se afirma, ¿qué cabe esperar del Estado y de su burocracia, cuyo poder e intereses propios superan en nuestro país los de cualquier sector privado?

Que los banqueros se deshagan de sus medios, ya que así lo mandan las normas legales, pero que lo mismo haga el Estado para que pueda pagar la deuda con los perjudicados por la crisis financiera.

AEDEP ASOCIACIÓN ECUATORIANA DE EDITORES DE PERIÓDICOS

Varios medios de comunicación independientes, impresos, audiovisuales y radiales, hemos venido manifestando nuestra indignada protesta por la vergonzosa e infamante campaña transmitida durante los partidos del Mundial de Fútbol. La millonaria propaganda, pagada con fondos públicos, nos ofende gravemente al acusarnos, en forma genérica e irresponsable, de “mentir”, ser “arrogantes” y “ladrones”.

En días pasados, varios medios de comunicación se dirigieron al Secretario de Comunicación, conminándolo a que puntualice cuáles son los medios a los que van dirigidas las falsas e infundadas acusaciones. Hoy, quienes firmamos este documento, insistimos enérgicamente en ese pedido y ratificamos nuestra unidad ante esta campaña, que consideramos un ataque a la libertad de expresión de todos los ecuatorianos y un abuso desde el poder.

El fútbol, pasión de multitudes, es una fiesta que une a las naciones, especialmente en torneos como el que está por finalizar. A pesar de ello, el Gobierno ha decidido ponerse en la orilla opuesta, difundiendo mensajes injuriosos, cuya consecuencia lógica es seguir fomentando la desunión y la estigmatización de quienes no se someten a los intereses del poder.

Si bien los funcionarios públicos tienen derecho a la libertad de expresión, por sobre todas las cosas tienen el deber de proteger ese derecho que pertenece a los ciudadanos y, en tal sentido, no pueden imputar delitos sin denunciarlos ante la autoridad judicial, y tampoco crear una situación de riesgo para una persona o un grupo de personas, como este Gobierno lo ha estado haciendo al polarizar y enfrentar a la sociedad.

Algunos asambleístas presentaron una acción legal para tratar de detener este despropósito, la cual fue rechazada diligentemente por una jueza, con el apoyo de la Procuraduría, que debiera cumplir su papel de abogado del Estado y no del Gobierno. Es oportuno recordar que de acuerdo con la Constitución, todo funcionario público es responsable en forma personal de las consecuencias de sus actos en ejercicio de su función y de la mala utilización de fondos públicos.

Este ataque desde el Ejecutivo se da en momentos en que el Poder Legislativo se apresta a tratar una Ley Orgánica de Comunicación que no respeta el acuerdo logrado en diciembre pasado y que se aparta de los preceptos y acuerdos internacionales sobre derechos y libertades. Ante este hecho, y ante la falta de independencia de la Función Judicial, constatamos que se sigue vulnerando la libre expresión en el Ecuador, deteriorando su prestigio en el concierto internacional.

DIARIO CORREO DIARIO EL COMERCIO DIARIO EL MERCURIO
DIARIO EL NORTE DIARIO EL TIEMPO DIARIO EL UNIVERSO
DIARIO EXPRESO EL DIARIO DIARIO HOY
DIARIO LA HORA REVISTA MUNDO DINERS REVISTA VISTAZO

por Gabriela Calderón de Burgos

Guayaquil, Ecuador— “Irlanda sale con fuerza de la recesión”1 decían varios titulares en la prensa internacional la semana pasada. No obstante, aproximadamente hace un año el FMI declaró que Irlanda se enfrentaba a una recesión que “supera aquella enfrentada actualmente por cualquier otra economía desarrollada y es igual a los episodios de la más severa adversidad económica en la historia después de la Segunda Guerra Mundial”2. En 2008 el déficit en el presupuesto de Irlanda era igual al de Grecia y la economía irlandesa se contrajo en 9% en 2009.

Mientras que muchos gobiernos alrededor del mundo aumentaron el gasto público para estimular sus economías, Alan Reynolds del Cato Institute describió recientemente lo que ha hecho Irlanda: redujo los salarios públicos el año pasado entre un 5 y 15% y no implementó aumentos de impuestos perjudiciales. Además, redujo el gasto público en más de un 6%3.

No es la primera vez que Irlanda realiza estos ajustes. En los ochenta este país redujo el gasto público en un 6,9% entre 1987-1989. Esas reducciones en el gasto público hicieron posible una disminución de impuestos. Irlanda que estaba creciendo a un promedio de 0,2% a principios de los ochenta llegó a crecer un promedio de 7,2% entre 1989 y 2001. Como la tasa de crecimiento permitía que el PIB se duplique cada década, la deuda llegó a constituir 25% del PIB cuando antes de las reformas mencionadas Irlanda estaba endeudada por una cantidad equivalente a 125% de su PIB (donde se encuentra Grecia hoy)4.

En cuanto a Grecia, Steve Hanke de Johns Hopkins University, dice que puede ser uno de esos casos en que “los doctores matan al paciente”. El gobierno del Sr. Papandreou ya ha consultado a Joseph Stiglitz, el FMI y a los burócratas de la Unión Europea. El resultado de estas consultas ha sido que el gobierno ha aumentado ya dos veces el IVA y el costo de emplear a alguien sigue siendo alto: el empleador tiene que contribuir 28% del salario de un trabajador al fisco y además el trabajador tiene que aportar directamente un 16% adicional. Hanke asevera que si Grecia redujera los costos laborales eliminando la contribución del empleador, generaría un aumento en su competitividad equivalente al que obtendría si pudiera devaluar su moneda en un 44% (medida que tiene el desagradable efecto secundario llamado inflación).5

Krugman y el FMI han criticado las medidas de ajuste adoptadas por el gobierno irlandés. Krugman, por ejemplo, señala que Irlanda todavía sigue pagando un interés mucho más alto que Alemania cuando presta en mercados internacionales a pesar de su drástico ajuste fiscal.6 Lo que el Nóbel olvida mencionar es que las cosas podrían ser peores: compare lo que está pagando Grecia (10,3%) con lo que paga Irlanda (5,38%)7.

Los ajustes son inevitables. Solo un gobierno irresponsable deja seguir aumentando el déficit y el endeudamiento del país hasta niveles griegos, sentando las bases para un ajuste cada vez más severo en el futuro. Cuando llegue el momento en que los ajustes sean inevitables, no olvidemos quiénes abultaron el déficit y el endeudamiento durante años ni mucho menos lo que hizo Irlanda para recuperarse rápidamente.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 5 de julio de 2010.

Referencia:

1. “Ireland powers out of recession”. AFP. 1 de Julio de 2010. Disponible en: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gKT-Uf3-pUHCJOY2UYuo2xSwmugw ; Financial Times: http://www.ft.com/cms/s/0/9e079c4c-8439-11df-b9f8-00144feabdc0.html; Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/30/AR2010063004028.html.

2. “Ireland ‘faces worst recession’”. BBC News Europe. 25 de junio de 2009. Disponible en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8118176.stm

3. Reynolds, Alan. “Irish Approach versus Grecian Formula”. Cato Institute. 9 de junio de 2010. Disponible en: http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=11881

4. Reynolds.

5. Hanke, Steve H. “A Big Bang for Greece”. Wall Street Journal (Europe). 30 de junio de 2010. Disponible en: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103904575336822758493764.html.

6. Murray Brown, John. “Ireland emerges from recession after steep economic drop”. Washington Post. 30 de junio de 2010. Disponible en: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/30/AR2010063004028.html.

7. “Portugal Leads Euro-Area Bond Gains as Debt Concern Subsides”. Bloomberg BusinessWeek. 2 de Julio de 2010. Disponible en: http://www.businessweek.com/news/2010-07-02/portugal-leads-euro-area-bond-gains-as-debt-concern-subsides.html.

Por Juan Fernando Velasco, cantautor ecuatoriano.

Sobre el 1X1 planteado en la Ley de comunicación debo decir que sin duda me encantaría que fuera así (una canción nacional por cada canción internacional que suene en la radio).

El problema, sin embargo, es que si esto se da por una imposición me parece que se generará un distanciamiento irremediable con los medios de comunicación, nuestros aliados imprescindibles.

No estoy de acuerdo ni con los que dicen que no hay suficiente música ecuatoriana para lograr esto (ahora mismo están promocionando temas nuevos artistas de altísima calidad como Israel Brito, La Grupa, Karla Kanora, Brandao, Danilo Parra & AU-D, Mirella Cesa, Jorge Luis Del Hierro, Sergio Sacoto, Darío Castro, Tercer Mundo, etc.), ni con los que proponen que la música ecuatoriana deba ser programada a ultranza, impuesta por Ley.

Ojalá encontremos juntos -medios de comunicación y artistas- la manera de darle más espacio a nuestra música. Es una apuesta en la que todos ganamos.

Desde siempre los medios han apoyado el desarrollo de la misma. Tal vez, es momento de ir más allá, pero de manera consensuada y democrática, construyendo juntos y dialogando, mas no imponiendo.

Si llegamos a esa situación ideal en la que suenen en la radio más canciones nacionales que extranjeras, que sea porque el desarrollo de nuestra música así lo demanda, no porque los medios estén obligados.

Por Alejandra Prado, diputada nacional.

A lo largo de estos últimos años, uno no puede dejar de conocer nuevos términos o palabras que se usan diariamente en la política boliviana. Hoy, intento explicar en las palabras más sencillas, el título de este pequeño trabajo, no en un producto intelectual, ni en un producto de orden legal, sino en un producto para que el ciudadano de a pié pueda entender y comprender lo que la Asamblea Plurinacional definirá los próximos días.

La Autonomía por la que tanto se lucha, es aquella que busca la mayor descentralización posible del Estado, entendiendo por descentralización la transferencia de competencias y recursos del Gobierno central o nacional a los gobiernos autónomos, sean éstos departamentales, regionales, municipales o indígenas. Se trata entonces, del anhelo que tienen ciudadanos libres de tener una mayor participación en el manejo de recursos y de manejarse quizás de forma diferente, sin que por eso, se los descalifique. Son simplemente ciudadanos libres, no libres de un país, al que pertenecen, sino libres de poder pensar y expresar lo que sienten. En ese sentido, no podemos imaginar democracia, si todos piensan igual, la libertad de las sociedades hacen que exista la democracia. Caso contrario, sería manipular al ciudadano con palabras de libertad, participación y felicidad, para ocultar un aparato que no corresponde con esos conceptos, bajo una falsa democracia.

Este ejercicio de dominación disfrazado de democrático, buscará formar un ciudadano sumiso, falto de conciencia, que sólo tendrá voz y voto en las elecciones, y por su poca participación activa en la vida política, se convertirá en un sujeto receptor, mínimo y pasivo del sistema, moldeado según los intereses del mismo, convirtiéndose en un seguidor del paternalismo, que originará el surgimiento de un nuevo adulador, conformista y esclavo del Estado, un Ser que acrecentará la misma problemática social que lo hizo nacer a él.

No se trata que el gobierno sea de las mayorías, sino que en el mismo se rescate la valoración de las minorías, rescatando su voz e impulsando su autonomía, porque el negarle su oportunidad de ejercer su juicio, e incluso el apelar los casos, es imponerle una obligación que no ha aceptado libremente.

Autonomía será entonces, la capacidad que uno mismo tiene de darse normas sin que existan influencias o presiones internas o externas. En ese sentido, una norma o una ley, es la que debemos definir para poderla aceptar de forma libre y responsable; lo que a su vez significa que, no es que haya otro sujeto que a título de uno imponga su forma de pensar, y estos pensamientos los conviertan en leyes. De esa manera la persona se respeta a sí misma y respeta a los demás; y con el respeto no se perjudica a los otros.

Las bases de las leyes serán la propia aceptación de la sociedad, y con ello también estarán los individuos dispuestos a aceptarlas y a someterse a las sanciones que éstas puedan contener. Por lo tanto, las normas deben ser aprobadas en consenso para que el día de mañana no sean desobedecidas.

La autonomía es un derecho que debe ser respetado, y no respetar ese derecho, es utilizar ese título para otros fines, sería la imposición de una norma que iría en contra de la esencia de cada ciudadano.

Por tanto, no puede haber ciudadano auténtico si éste no tiene libertad, y no puede haber ciudadano donde no haya autonomía. La autonomía es además una herramienta para las relaciones de una sociedad en la búsqueda de cambios estructurales, que forman parte de grandes cambios históricos y de larga duración. Debemos entender, que sin consentimiento no hay autoridad, es decir que una norma impuesta hace que el ciudadano no reconozca como a sus autoridades a quienes la imponen, entonces tiene que haber un involucramiento de ambas partes. De ahí el respeto que debe existir hacia las leyes o el derecho, caso contrario se llegará a pensar que la autoridad es un “violador” fuera de cualquier sociedad minoritaria. A su vez, el mutuo consentimiento sólo se puede basar en el hecho de que cada persona es un centro autónomo de decisión al que no se puede violar sin destruir lo básico en la convivencia humana. De ahí que el siguiente principio que debe hacerse eco en nuestras mentes y espíritus: “no hagas a otros lo que ellos no se harían a sí mismos; y haz por ellos lo que con ellos te has puesto de acuerdo en hacer”. Así, nos veremos obligados con nosotros mismos a garantizar a todos los bolivianos el derecho a consentir antes de que se tome cualquier tipo de acción con respecto a ellos; protegiendo de manera especial a los débiles que no pueden hacerlo por sí mismos. Someterse será perder la autonomía.

La libertad, es entonces la facultad que tiene la persona para poner sus objetivos a un futuro, sus fines a los cuales quiere dedicar su vida para llegar a conseguirlos. Esta libertad, es la que va ligada a las leyes puesto que muestra el fuero íntimo del ciudadano para escoger aquellos medios para que se acomoden a su felicidad. Esa libertad del ciudadano, se ejercita bajo la libertad de expresión, de pensamiento, de comercio, de imprenta, etc. Estas libertades nos llevan entonces a buscar los medios para alcanzar aquellos objetivos que nos proponemos, y que sólo deben estar limitados cuando no se utilicen los conductos idóneos para hacerlo.

Por una Bolivia LIBRE Y AUTONOMA!

Fuente: HACER

En resumen, el Acuerdo Ministerial 1470 entre el Ministerio de Gobierno y Ministerio de Turismo dice:

1) En bares, restaurantes, cafeterías, fuentes de soda, locales de comida rápida, discotecas, salas de bailes, peñas, salas de banquete, centros y complejos de convenciones, marinas y muelles, cantinas, night clubs, salones de billa y billares, bar restaurantes, karaokes solo se puede vender o entregar gratuitamente bebidas alcohólicas de lunes a jueves hasta las 00h00 y los viernes y sábados hasta las 02h00.

2) En tiendas de abarrotes, tiendas, comercios, comisariatos, delicatesen solo se puede vender o entregar gratuitamente bebidas alcohólicas de lunes a sábados hasta las 22h00.

3) Totalmente prohibido la venta de bebidas alcohólicas en todos los sitios de los numerales 1 y 2 los días domingos. Actualización: Se reformó este punto y los domingos, de 10:00 a 16:00, se podrá consumir vino, cerveza y chicha, pero solo en restaurantes y lugares con autorización de funcionamiento y, únicamente, como acompañante de comidas.

4) Totalmente prohibido la venta o entrega gratuita de bebidas alcohólicas en gasolineras.

5) Totalmente prohibido la venta o entrega gratuita de bebidas alcohólicas en casinos y salas de juego.

6) Totalmente prohibido la venta o entrega gratuita de bebidas alcohólicas en espectáculos o eventos públicos.

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, y eso mi querido amigo es el fin de cualquier Nación.

Pastor Adrian Rogers

El peor analfabeto es el analfabeto político. El no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.

El no sabe que el costo de vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.

El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.

No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Bertolt Brecht