El Gobierno colombiano al mejor estilo de película (debió ser como la película que filmaron en Ecuador con Meg Ryan y Russell Crowe) rescataron a 15 secuestrados entre ellos Ingrid Betancourt.
Un golpe durísimo para las FARC, un logro enorme para el ejército colombiano y su Comandante en Jefe.
Viva la libertad!!!
Si algún no barcelonista dudó hasta ayer que Cevallos es el mejor arquero que ha habido en este país, con los 3 penales atajados demostró de sobra que no tiene rival.
Liga campeón parece surealista, pero es el premio a una dirigencia estable, perdurable, que ha logrado hacer bien las cosas: traer grandes técnicos, buenas contrataciones (menos Kaviedes), en fin trabajar bien para tener buenos resultados.
Bien por la Liga y por poner en alto su nombre, el de Quito y el de Ecuador.
Excelente por Cevallos, un gran señor, el ganador de la Libertadores.
Ahora a esperar el Mundial y ojalá un partido contra el Manchester!!!
Walter Spurrier en su columna del domingo en El Universo, hace una reseña por más apropiada para entender el real significado y alcance de un buró político o también conocido como el Politburó.
“Alberto Acosta se hizo a un lado para permitir que Fernando Cordero asuma la Presidencia de la Asamblea, se explicó, no por pedido del presidente Correa, sino del bureau político. Entra un nuevo término al léxico político ecuatoriano.
Es un término cargado de significantes y de historia. Cabe preguntarse qué parte de esta abriga tanto atractivo para Alianza PAIS.
Desde el martes estuve en un seminario dictado por la Fundación Ecuador Libre sobre el liberalismo.
Muy interesante, si tuve dudas sobre lo que es, se han despejado y realmente apoyo el liberalismo y lo que promueve.
El liberalismo es meritocracia. El que es mejor tendrá los mejores resultados.
El liberalismo se basa en una sola cosa: en el respeto a la propiedad, a la libertad individual, a la vida y al estado de derecho.
El liberalismo nunca ha existido en el Ecuador.
El liberalismo es en 2 palabras: libre albedrío. Haré lo que yo crea conveniente siempre y cuando no afecte o irrespete la propiedad, la vida o la libertad de los demás.
En el liberalismo las reglas son para todos y a todos por igual.
En un ejemplo deportivo, el liberalismo promueve que la cancha de fútbol esté bien marcada y que las reglas del juego no se cambien (estado de derecho), que los árbitros tengan todos los implementos para cumplir su función y sean imparciales (que el gobierno esté ahí pero que no interfiera) y que cada uno de los jugadores jueguen con la tranquilidad de saber que la cancha no cambiará y que el árbitro no le meterá mano al partido (libertad para actuar sabiendo que hay seguridad jurídica).
Es tan difícil aceptar eso?
Actualización: Después de escribir el post, me puse a pensar cómo mejorar el ejemplo y hacerlo más entendible.
Se acuerdan el partido de Liga y Barcelona en Quito que Byron Moreno alargó como 10 minutos para que Liga meta goles?. Bueno eso es que el árbitro meta mano, eso no es liberalismo, porque las reglas no son iguales para todos.
Ahora, imaginemos al socialismo como la misma cancha y el mismo partido. El equipo A mete 3 goles pero el árbitro al ver que el otro equipo está perdiendo, comienza a pitar a favor de ellos haciendo que empate y cuando el equipo A mete el 4to gol, se lo anulan, para que el partido termine empatado.
El socialismo es todo menos igualdad!!! Porque le quita a unos para darle a otros, me quita mis derechos, mis libertades, mis logros para que otro las disfrute.
El liberalismo es igualdad!!!! Porque son reglas iguales para todos y se tendrá éxito o fracaso basado en los méritos (conocimiento, suerte).
Repito la pregunta, es tan difícil aceptar esto?
Lo que siempre digo, si todos opináramos igual, este mundo sería tan aburrido.
Rafael Méndez Meneses en su blog escribió sobre la salida de Alberto Acosta, y como buen seguidor cegado por el verde fosforecente de la Revolución Ciudadana, encuentra/crea fantasmas, culpas de los errores propios en terceros.
Me explico mejor, para él y me imagino que para cientos de seguidores de PAIS, los culpables de todos los males son todos menos ellos. Y claro es fácil culpar de los retrasos a PSP a PSC, a la minoría. Esta palabrita es importante: MINORIA, cómo pueden culpar a +-30 de los errores de +-100?
Los seguidores de Correa y PAIS son como las enamoradas: ilusionadas, cegadas, que defienden a sus pelados sin condición. Esos son los seguidores de PAIS, unas novias ilusionadas.
Les recomiendo leer el post y los comentarios del mismo.
El título de este post es una canción de The Killers, y sirve para ilustrar claramente, lo que los estudiantes universitarios sienten/creen cuando cursan las aulas. Esto les pasa a los actuales, nos pasó a nosotros y a nuestros padres.
El problema es que cuando se sale de las aulas siendo profesional, se sigue pensando igual. Ese es el problema actual del Ecuador, que tenemos sendos líderes pensando como cuando eran jóvenes.
Aquí la “parábola”:
Una universitaria cursaba el sexto semestre de sus estudios. Como es común en los universitarios, pensaba que era de izquierda y estaba a favor de la distribución de la riqueza, que aún ella no había logrado.
Tenía vergüenza que su padre fuera de derecha y que se opusiera a los programas socialistas, proyectos de ley que otorgaban beneficios a los que no los merecían e impuestos más altos para los que tenían mayores ingresos de dinero.
Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre.
Le habló del materialismo histórico, la dialéctica de Marx, tratándole de hacerle ver a su padre cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto como el que defendía la derecha.
En medio de la conversación su padre le pregunto:
¿Cómo van las clases?
Van bien - respondió la estudiante - tengo promedio de notas de 10. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro.
El padre pregunta:- ¿Y a tu amiga Soledad, cómo le ha ido?
La hija respondió muy segura de sí misma:
Muy mal………..Soledad tiene cuatro de promedio. Se la pasa todo el tiempo en los centros comerciales, o anda de fiesta en fiesta, no estudia y muchas veces ni siquiera asiste a clases. No me extraña que repita el semestre.
El padre mirándola a los ojos, lo respondió:
Entonces busca al Director de Carrera o al Decano mismo, a quien tú quieras y pídele que le transfiera 3 de los 10 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan un 7, esta sería una buena y democrática distribución de notas.
Ella indignada le gritó:
¡¿Por qué?!
He tenido que trabajar muy duro para lograr mi promedio de 10, mientras que Soledad se ha limitado a no estudiar y a buscar el lado fácil de la vida. No le pienso regalar mi trabajo a otra persona.Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
¡¡¡ BIENVENIDA A LA DERECHA !!!
Pues el buen vivir es un concepto bastante subjetivo a mi parecer.
Fátima Arosemena en su blog empezó unos días atrás con este debate del buen vivir.
Como puse en el comentario de su post, no se puede determinar el buen vivir por decreto. Tenemos necesidades diferentes y vivimos realidades diferentes, lo que es bueno para mí no es bueno para mi vecino.
El artículo de Walter Spurrier es de obligada lectura para entender mejor este asunto.
Hoy Manuel Gómez Lecaro escribe sobre este mismo tema en El Universo.
Este buen vivir y todo lo que puede implicarn nos puede llevar a un serio atraso, nos haría más “relajados” por no decir vagos, hará que “alguien” mágicamente nos “dé haciendo”.
Esa es la Revolución Ciudadana, esos son los filósofos del café de la esquina, que se han pasado toda su vida “pensando” en vez de trabajar, lo que no les ha permitido entender que la única forma de progresar es generando riqueza a través del trabajo.
Debemos estar más que alertas frente a estos conceptos que se están planteando escribir en la Constitución. Si sigue así, mi voto es NO.
El Dr. Miguel Palacios escribe en Desde mi trinchera, un artículo de lo que nos puede pasar con la imposición de este sistema de (des)gobierno.
Mi candidata desde siempre, quiero que sea electa presidente de USA. Obama es un Correa para mí, ilusionando a la gente con sus vientos de cambios, lo veo, lo siento igual que Correa; simplemente no me gusta.
Aunque Hillary la tiene bastante complicada, tiene la oportunidad ya que si se considera Florida y Michigan, ella vuelve al juego. Todos los sondeos que han realizado demuestran que sus electores son el core del partido demócrata. Si no la nominan es probable que no voten por Obama.
Además ella ha ganado en todos los estados grandes e importante de la unión, eso en la convención lo deben de tomar en cuenta.
Quedan tres primarias más, espero que se acorte la diferencia entre Clinton y Obama.
Interesante análisis de la realidad que vivimos, hecho por Ricardo Vasconcellos.
Visto en Desde mi trinchera.com
Recent Comments