Por Pablo Lucio – Paredes. Publicado en El Universo. 24-Mar-2012

La revolución ciudadana se basa en inyectar todos los recursos financieros disponibles (petróleo, reservas, préstamos) para generar más actividad económica y que el Estado cumpla su rol de motor esencial. Y dice el Gobierno: qué importa que el Estado sea el gran motor, si los beneficiados son agentes privados. Y es cierto. Si el Gobierno invierte en carreteras lo hace a través de empresas privadas, si paga sueldos son estos individuos los que mueven la economía con sus gastos. Cuando el Gobierno empuja la economía, empuja a agentes privados.

Sin embargo, no deben darse confusiones, una cosa es una economía donde el Estado empuja a los privados; otra cosa, una economía donde los privados por sus propias decisiones generan actividad económica (vía inversión, generación de empleo, etcétera) y el Estado es un soporte que da un marco adecuado (legalidad, seguridad, infraestructura, oportunidades). La diferencia no radica en las cifras económicas (pueden ser incluso similares en ambos casos) sino en el proceso y calidad de las decisiones, evaluadas desde la satisfacción de necesidades reales de la sociedad o generación de procesos creadores de riqueza/bienestar. La esencia de la decisión estatal es doble: por un lado la disponibilidad de recursos, si los hay deben ser utilizados satisfaciendo o no necesidades reales; por otro lado es un proceso centralizado alrededor de un pequeño grupo que establece necesidades y prioridades en base a sus creencias e intereses (unas veces pueden coincidir con necesidades reales de los usuarios y de los que aportan impuestos, otras no … pero usuarios que no pueden abandonar el proceso porque pagan impuestos obligatoriamente y reciben servicios pasivamente). En el sector privado (con todas las imperfecciones que tiene) las decisiones son descentralizadas (millones de decidores), se basan en satisfacer necesidades (conocidas o desconocidas) de los clientes y manejar eficientemente recursos escasos, en base a la rentabilidad, un indicador esencial del buen uso de los recursos frente al grado de satisfacción de los clientes que compran ciertas cantidades a ciertos precios… y pueden abandonar al empresario, dejando de comprarle. Por eso la economía empujada por decisiones privadas genera más bienestar/riqueza que la actividad estatal (insistimos, útil como generadora de entorno).

No es una diferencia de si uno u otro atiende el bien colectivo, porque contrariamente a lo que se quiere hacer creer, el privado también atiende necesidades colectivas: el panadero no vende el pan que a él le gusta, sino el que satisface gustos de sus clientes. Es una diferencia que se palpa todos los días. El Estado tiene miles de empleados que en parte, más allá de su buena voluntad y dedicación, no generan riqueza porque realizan procesos de control o tramitología que frena en lugar de apoyar la satisfacción de necesidades. El Estado realiza mil actividades innecesarias (desde aeropuertos que no son sino elefantes blancos, hasta reparaciones de bordes de calles o cambios de aceras que no se harían si alguien sintiera que pone dinero de su bolsillo) … un Estado enorme es un freno a la generación de bienestar.

Este artículo puede resultar contradictorio a todo lo que usted lector ha visto y está por ver a lo largo de estos meses en las páginas de las publicaciones enfocadas a la Navidad.

Cada foto, cada detalle le incitan a adquirir todos y cada uno de los artículos que se comercian en los diferentes establecimientos comerciales de la ciudad.

La pregunta es, ¿los necesita? Si la respuesta es sí, entonces, ¡adelante hágalo suyo!; si lo dudó, es porque no lo necesita, no lo piense más, no se embarque con un artículo y una deuda que no necesita.

Alguna vez alguien muy sabio me dijo que el ingreso que uno tiene debe dividirse en tres: una parte para los gastos corrientes, otra para ahorrarla y una última para invertirla. Esto quiere decir, que nuestros gastos no pueden ser excesivos, que debemos prevenir para el futuro y lo mejor que podemos hacer es invertir en nosotros mismos (más educación, mejorar nuestra salud) ya que esto último nos permitirá valer más y poder tener la posibilidad de mayores oportunidades de aumentar nuestros ingresos.

Si llevamos a lo largo del año este axioma de gasto-ahorro-inversión, tendremos suficientes recursos para utilizarlos de la forma que se crea más conveniente en cualquier época del año. Si nuestra economía personal se basara solo en el gasto, hay el riesgo de no poder solventar gastos no corrientes que se puedan presentar. Es por esto que el ahorro es tan importante.

Existe la mala concepción que Navidad es solo regalos y que se debe dar presentes a diestra y siniestra a la familia, amigos, colegas y demás. Si no hemos logrado ahorrar durante el año los suficientes recursos para convertirnos en Santa Claus, nos podemos enfrentar a un serio problema de liquidez, lo cual para salir del apuro y seguir con el espíritu navideño puede llevar al uso indiscriminado de las tarjetas de crédito.

Como las tarjetas de crédito cada vez más flexibilizan sus formas de pago (periodos de gracia, diferidos de más de 12 meses, pagos mínimos) su uso se vuelve atractivo pero a la vez peligroso. Un uso descontrolado de las tarjetas de crédito puede llevar a algún momento a que sus cuotas de pago de tarjeta más sus gastos recurrentes superen a sus ingresos y si no está preparado con ahorros para cubrir estos gastos festivos, la fiesta terminó.

No es mi intención que usted en esta Navidad se transforme en el Grinch, sino mas bien, que antes de hacer la lista de regalos, haga una suma y resta de sus ingresos y gastos, si le queda un excedente o fue precavido y durante todo el año logró ahorrar para estas fiestas, pues diviértase comprando, caso contrario, el mejor regalo de Navidad que se puede hacer usted y que le puede dar a los suyos, es empezar a planificar para el siguiente año y aplicar el axioma que le propongo.

Como parte de mi clase de Microeconomía I en la USM, tuve la suerte de tener como invitada (de lujo) a Gabriela Calderón.

El tema: los sistemas de pensiones, una comparación de lo que es el IESS y lo que tiene Chile.

Aunque el video no es muy bueno, se oye bien.

Una vez más, gracias @gabricalderon por la participación.

Watch live video from pepezurita on Justin.tv

Por Gabriela Calderón de Burgos @gabricalderon
Publicado en El Universo en junio 01 de 2011

Imagínese la historia de dos maiceros: Esteban y Juan. Esteban se contentó con el precio inusualmente alto del maíz y se gastó toda la bonanza en una casa nueva, un carro nuevo, viajes y demás consumos personales. Juan, en cambio, aprovechó la bonanza para invertir en tecnologías e infraestructura que aumenten el rendimiento por hectárea en su cultivo.

Durante la bonanza muchos pensaron que a Esteban le iba mucho mejor que a Juan. Pero de repente cayó el precio del maíz. Esteban gastó tanto que hasta se endeudó, además como no había invertido en mejorar su productividad vendía casi el mismo volumen de maíz pero a una fracción del precio de “las buenas épocas”. Juan, en cambio, estaba casi libre de deudas y con el rendimiento más alto por hectárea en la historia de su hacienda, de manera que el precio reducido se compensaba en gran medida con su mayor productividad.

Todo esto no es para sugerir que yo o algún planificador iluminado deba decirle a la gente cómo gastar su dinero –algo así nunca se recomienda en esta columna– sino para ilustrar dos estilos de gobierno: uno que implementó políticas que fomentaron el aumento en la productividad y otro que fomentó solamente el consumo.

¿Nuestro Gobierno es Juan o Esteban? Depende de su definición de inversión. Según la propaganda oficial este Gobierno sería claramente un Juan. “Nunca se ha invertido tanto como durante este Gobierno”. El problema es que esa es la visión estatista de la economía: solo se considera lo que el Gobierno invierte y nunca se les ocurre que tal vez esa no era la inversión que se requería o que el aumento en la inversión estatal no compensa la inversión privada (nacional y extranjera), ni en cantidad ni en calidad, que ha desplazado.

Marcos López, expresidente del Banco Central del Ecuador, indica que mientras que los cuatro gobiernos entre 1998-2006 recibieron 40.870 millones de dólares de ingresos por petróleo e impuestos, este Gobierno recibió entre 2007 y 2010 46.515 millones de dólares. Es decir, en 4 años superó en 5.645 millones de dólares lo que los otros gobiernos recibieron durante 9 años. Durante el primer periodo, se redujo la deuda externa considerablemente y se llegó a acumular un ahorro con una parte del ingreso por la venta del petróleo.

Este Gobierno se gastó ese ahorro, además de los cuantiosos fondos obtenidos por la bonanza petrolera, y ahora está endeudándose. Entre 2009 y 2010 la deuda aumentó de 10.230 millones de dólares (19,7% del PIB) a 13.340 millones de dólares (23,4% del PIB). Este año se espera que llegue a 16.500 millones de dólares, lo que demuestra un crecimiento rápido del endeudamiento incluso en épocas de vacas gordas.

Además, el gasto en salarios públicos aumento en un 96% entre 2007 y 2010 y la inversión extranjera continua prefiriendo a nuestros vecinos (se desplomó entre 2009 y 2010). Finalmente, mientras que la población en edad de trabajar creció en 253.000 personas entre 2010, la Población Económicamente Activa (PEA) se encoge en 145.000.

Cuando caiga el precio del petróleo, se volverá muy evidente si nuestro Gobierno había sido prudente como Juan o irresponsable como Esteban. Por lo pronto, podría empezar a considerar cómo reducir un gasto que es insostenible incluso con un precio alto de petróleo.

Por Hernán Pérez Loose
Publicado en El Universo, Mayo 31 de 2011

Los resultados fueron claros y contundentes. Salvo en una, en ninguna de las preguntas planteadas en la dichosa consulta el voto afirmativo obtuvo más de la mitad de los electores que fueron a las urnas. Ni en términos absolutos, ni en relativos, ni recurriendo a porcentajes o a cualquiera otra fórmula el voto por el SÍ obtuvo el respaldo que la ley exige. Esto lo sabe cualquier alumno de escuela. De nada sirven las letanías verbales, las reglas de tres, las raíces cuadradas o el teorema de Pitágoras. El intento de reformar la Constitución de Montecristi simplemente fracasó.

Pero como buena parte del país ha terminado acostumbrándose a que la fuerza sustituya el derecho (y ahora la dinamita a la justicia), lo más probable es que un buen día aparezcan en el Registro Oficial las reformas constitucionales, y que ante ello ninguna de las instituciones llamadas a vigilar la vigencia de la constitucionalidad hagan algo. Hasta allí no hay nada nuevo.

Lo que importa ahora es saber qué va a hacer la oposición. Qué va hacer la mayoría de los asambleístas frente a los resultados de la consulta; resultados que en buena parte se deben al trabajo valiente de algunos de sus líderes que sin hacerle caso sino a su conciencia optaron por entrar a una contienda donde se sabía que los árbitros electorales estaban en su contra y que todo el andamiaje estatal le era adverso.

¿Van a ser tan ingenuos o miopes los líderes de la oposición de perder en la Asamblea lo que ellos ganaron en las calles y en las urnas? ¿Van a darle las espaldas a sus electores luego del claro mensaje de que ha llegado el momento de detener el tránsito de un sistema autoritario a uno totalitario? Las próximas acciones que adopte la oposición serán decisivas, sin duda.

Sería un error monumental, por ejemplo, creer que el Ejecutivo no abusará de su potestad de vetar la ley de comunicaciones para sacarla a su antojo por más que a su debate concurra un delegado de aquél. De caer en ese juego la oposición habrá endosado a favor del Gobierno el contundente triunfo que ella logró. Lo más sensato sería, entonces, esperar simplemente que el país tenga un gobierno fiel a los valores democráticos, cosa que muy probablemente ocurra en las próximas elecciones presidenciales, para en ese entorno debatir y aprobar una ley en consonancia con los tratados internacionales de derechos humanos.

La otra prueba de fuego que tiene la oposición es si se presta al juego de votar por el delegado que enviaría la Asamblea para la famosa Comisión para Meter las Manos a la Justicia (CMMJ) en la que el Ejecutivo tendrá la mayoría. ¿Van a ser tan naifs los asambleístas de la oposición de alzar sus manos para elegir a una persona que simplemente servirá para legitimar el último asalto a la justicia ecuatoriana?

Los electores estarán atentos. Su voluntad ya fue expresada y ahora dependerá de los actores políticos no traicionarla.

América Economía | CHILE
Análisis & Opinión / Joaquín Vial

Los sistemas de pensiones en países desarrollados están en crisis, como puede ver cualquier lector de The Economist, que en su edición del 9 de abril publicó un informe especial titulado “70 o quiebra!”. El envejecimiento de la población ha dejado a los sistemas de beneficio definido con perspectivas financieras lamentables, para las cuales no hay soluciones fáciles ni populares: aumentar drásticamente las edades de jubilación, las tasas de aportación o reducir los beneficios.

En Chile, el sistema de pensiones implantado en 1981 y reforzado por sucesivas modificaciones, siendo la más significativa aquella de 2008 que rediseñó el pilar solidario, tiene gran flexibilidad para enfrentar estos desafíos: mientras los más pobres se encuentran adecuadamente protegidos por un renovado pilar solidario que no pone en peligro las finanzas públicas, el resto de la población tiene incentivos fiscales para aumentar sus contribuciones (APV, depósitos convenidos) y también puede adaptar su edad de jubilación. Con todo, esto no significa que todos los problemas estén resueltos y al entrar el sistema a su madurez, cuando una proporción creciente de afiliados se comenzará a jubilar, surgen a lo menos dos desafíos importantes de abordar:

La incorporación de los independientes que ahora tendrán obligación de cotizar. Si se trata de trabajadores jóvenes, la obligación de cotizar les permitirá aspirar a una pensión acorde con sus ingresos, si cumplen con esa obligación. Sin embargo, si ellos ya han pasado los 40 años, las “lagunas” en sus contribuciones se los impedirá. El Estado puede ayudar a que se pongan al día, permitiendo que hagan contribuciones adicionales para llenar estos huecos, rebajándolas de la base imponible, tal como ocurre con los aportes obligatorios normales.

Otro desafío es facilitar que los afiliados de ingresos medios alcancen pensiones consistentes con sus rentas. El sistema fue diseñado pensando que no era necesario forzar a estos trabajadores, muchos de ellos profesionales, a ahorrar más allá de un límite, razón por la cual se fijó un tope máximo imponible, que en moneda de hoy es cercano a 1,2 millones de pesos al mes. Esto significa que un trabajador que gana 2,4 millones al mes y sólo hace el aporte obligatorio, estará cotizando por 5% de su ingreso efectivo, lo que se traducirá en una pensión muy por debajo de su salario. La evidencia muestra que muchas personas en estos tramos de ingreso no cotizan más allá de lo obligatorio, por lo que sería conveniente abolir o subir sustancialmente ese tope.

Chile es el país que está envejeciendo más rápido en América Latina. Si no se hubiese cambiado el sistema de pensiones en 1981 y reformado significativamente en 2008, hoy estaríamos enfrentando una crisis de proporciones.

Datos del autor
Joaquín Vial es presidente de AFP Provida y economista Jefe de BBVA Research para América del Sur.

El día 15 de marzo, en la sección Cartas al Director de diario Expreso, salió una publicada bajo el título “La importancia de los medios electrónicos”. La transcribo.

La importancia de los medios electrónicos
José J. Zurita Andrade

La inmediatez y la facilidad de expresar pensamientos es lo más atractivo que tiene Twitter.

Es una excelente herramienta comercial para estar cerca de los clientes y tener una respuesta inmediata a sus necesidades.

También permite seguir a personajes de toda índole y lo más importante poder interactuar con ellos. Recibir una respuesta de un artista, pensador o político es atractivo.

Pero uno de los mayores beneficios que tiene esta red social es la capacidad de saber al instante lo que pasa en un lugar determinado. Sendos ejemplos son la revuelta del 30 de septiembre con una periodista twitteando desde dentro del hospital, las revueltas árabes, el terremoto en Chile el año pasado y el terremoto en Japón del día viernes.

Los medios de comunicación ecuatorianos deberían darle un mejor manejo a sus cuentas en Twitter y aprovecharlas al máximo para generar información a cada instante, y más en situaciones como las del viernes en donde la pobre cobertura a las olas del tsunami nos dejó recién el día domingo ver en los noticieros de la noche lo que había sucedido.

Twitter permite saber de personas y realidades. Ese alcance o penetración no lo tienen los medios de comunicación tradicionales. Bien por Twitter y sus twitteros que expresan lo que piensan e informan sus realidades.

Este fin de semana estuve por Quito y para probar fuimos a este hotel. Una excelente ubicación, probablemente lo mejor que tiene, ya que está en la Plaza Foch, un muy buen servicio y muy cómodo. En cuanto a precios y tarifas no es tan caro, lo bueno es que incluye el desayuno.

Pese a su buena ubicación, el llegar (en mi caso desde el aeropuerto con maletas en un viernes de noche), fue complicado por el tráfico que había, pero nada que no sea manejable.

En su próximo viaje a Quito, les sugiero este hotel si es que el motivo de su viaje es diversión ya que se saca el mejor provecho a la Foch.

¿Qué tiene que decir la prensa para no ser calificada de corrupta? ¿Qué debe de decir la oposición para no ser calificada de mediocre? El presidente Correa, quien no se cansa de repetir estos calificativos, ha agregado uno nuevo, el de traidor. Este es para los exmiembros de movimiento PAIS que se separan por pensar diferente y por tratar de tener voz propia.

Entiendo que para dejar de ser corrupto, según Correa, la prensa debe de no criticar al gobierno. Lo que la prensa debe hacer para acallar la crítica es día a día esforzarse para hacer periodismo investigativo muy bien sustentado, mostrando lo bueno y lo malo del gobierno y sus funcionarios.

Entiendo que para dejar de ser mediocre, según Correa, la oposición debe de no criticar al gobierno. Lo que la oposición debe hacer es refutar sustentadamente ideas, proyectos, leyes y demás que atenten contra la libertad de las personas. Cualquier iniciativa del gobierno que impulse las libertades y derechos civiles debe ser apoyada.

Entiendo que para dejar de ser traidor, según Correa, los miembros de PAIS no pueden dejar de ser miembros del movimiento y deben acatar sin oponerse a las disposiciones que vengan desde Carondelet. Lo que deben de hacer es tener la valentía de reconocer que esta forma de gobierno es totalitaria y no democrática.

Aupo a la prensa libre e independiente para que sigan investigando y no callando; a los opositores serios a que luchen por la libertad y derechos civiles de quienes los eligieron y representan; y a los miembros de PAIS que reflexionen que después de cuatro años de gobierno lo que buscaban mejorar está ahora peor: mayor concentración de poder y menor espacio para debatir y opinar diferente.

El día 20 de enero, en la sección Cartas al Director de diario Expreso, salió una publicada bajo el título “Pregunta sobre el IESS”. La transcribo.

Pregunta sobre el IESS
José J. Zurita Andrade

Luego de leer las 10 preguntas remitidas por el Presidente Correa a la Corte Constitucional me queda claro algo que: 1) no es una consulta que resuelve los temas de inseguridad, como se dijo que era el objetivo inicial; 2) votar NO en la consulta, no es votar en contra de Correa es votar a favor de la libertad individual de escoger, de triunfar o fracasar, de hacer el bien o hacer el mal. El gobierno no es la mata de la moralidad para decirme o “darme escogiendo” lo mejor para mí.

Un tema que sí merece ser consultado es el de la seguridad social. El IESS no puede ser la caja chica del gobierno; el IESS no puede usar nuestro dinero para estos fines. ¿Por qué no mejor consultar si se está de acuerdo o no en emular el sistema de pensiones de capitalización individual (sistema de AFP) con tanto éxito en Chile y replicado también con éxito en Perú y en más de 20 países alrededor del mundo?

Este gobierno tiene como consigna el cambio, pues esta es una reforma de grandes cambios, esta sí es una verdadera revolución de grandes beneficios para la ciudadanía.