Por Julián Gallo | Para LA NACION
La publicidad, en general, tiene una muy ligera influencia en el resultado de cualquier elección. El responsable de la victoria y la derrota siempre es el candidato. Los especialistas en comunicación política le otorgan a la publicidad menos de un 20% de influencia. Pero más allá de este punto, la estrategia y realización de la campaña publicitaria en Internet de Mauricio Macri para la última elección porteña tuvo algunas peculiaridades que me gustaría compartir. Fue, hasta la fecha, la más intensa que se realizó en el entorno político argentino en ese medio por cantidad de piezas, uso peculiar de formatos, frecuencia y secuencia de la pauta y medios en los que pudo verse. Tuvo también un mensaje único que el electorado entendió con propiedad y una parte de él ejecutó. Eso se reflejó en los cientos de miles de visitas al sitio Yolovoto.com, tweets y mensajes en los muros de Facebook con la frase: “Yo lo voto a Mauricio en la Ciudad”.
¿Qué tiene que decir la prensa para no ser calificada de corrupta? ¿Qué debe de decir la oposición para no ser calificada de mediocre? El presidente Correa, quien no se cansa de repetir estos calificativos, ha agregado uno nuevo, el de traidor. Este es para los exmiembros de movimiento PAIS que se separan por pensar diferente y por tratar de tener voz propia.
Entiendo que para dejar de ser corrupto, según Correa, la prensa debe de no criticar al gobierno. Lo que la prensa debe hacer para acallar la crítica es día a día esforzarse para hacer periodismo investigativo muy bien sustentado, mostrando lo bueno y lo malo del gobierno y sus funcionarios.
Entiendo que para dejar de ser mediocre, según Correa, la oposición debe de no criticar al gobierno. Lo que la oposición debe hacer es refutar sustentadamente ideas, proyectos, leyes y demás que atenten contra la libertad de las personas. Cualquier iniciativa del gobierno que impulse las libertades y derechos civiles debe ser apoyada.
Entiendo que para dejar de ser traidor, según Correa, los miembros de PAIS no pueden dejar de ser miembros del movimiento y deben acatar sin oponerse a las disposiciones que vengan desde Carondelet. Lo que deben de hacer es tener la valentía de reconocer que esta forma de gobierno es totalitaria y no democrática.
Aupo a la prensa libre e independiente para que sigan investigando y no callando; a los opositores serios a que luchen por la libertad y derechos civiles de quienes los eligieron y representan; y a los miembros de PAIS que reflexionen que después de cuatro años de gobierno lo que buscaban mejorar está ahora peor: mayor concentración de poder y menor espacio para debatir y opinar diferente.
El presidente Correa hizo entrega a la Corte Constitucional la propuesta de Consulta popular para su calificación.
La propuesta contempla dos partes: cinco preguntas de enmienda constitucional; y cinco preguntas sobre temas generales que deberían incluirse en la Constitución si la ciudadanía así lo considera.
Preguntas enmienda constitucional
1.- Con la finalidad de mejorar la seguridad ciudadana, ¿está usted de acuerdo en que la correspondiente ley cambie los plazos razonables para la caducidad de la prisión preventiva, enmendando la Constitución de la República como lo establece el anexo 1?
2.- Con la finalidad de evitar la impunidad y garantizar la comparecencia a los juicios penales de las personas procesadas, ¿está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la prisión preventiva se apliquen únicamente para los delitos menos graves, enmendando la Constitución de la República como lo establece el anexo 2?
3.- Con la finalidad de evitar conflicto de intereses, ¿está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?
4.- Con la finalidad de superar la crisis de la Función Judicial, ¿está usted de acuerdo en sustituir el Pleno del Consejo de la Judicatura por una Comisión Técnica compuesta por tres delegados designados, uno por el Presidente de la República, uno por la Asamblea Nacional y uno por la Función de Transparencia y Control Social, para que durante un período de 18 meses asuma todas y cada una de las funciones del Consejo de la Judicatura y pueda reestructurar el sistema judicial, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 4?
5.- Con la finalidad de tener una más eficiente administración del sistema de justicia, ¿está usted de acuerdo en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial como lo establece el anexo 5?
Preguntas consulta
1.- Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?
2.- Con la finalidad de evitar que los juegos de azar con fines de lucro se conviertan en un problema social, especialmente en los segmentos más vulnerables de la población, ¿Está usted de acuerdo en prohibir en su respectiva jurisdicción cantonal los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego?
3.- Con la finalidad de evitar la muerte de un animal por simple diversión, ¿Está usted de acuerdo en prohibir, en su respectiva jurisdicción cantonal, los espectáculos públicos donde se mate animales?
4.- Con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicación, ¿Está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que norme la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?
5.- Con la finalidad de evitar la explotación laboral, ¿Está usted de acuerdo que la no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de trabajadores en relación de dependencia sea considerada delito?
Fuente: Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Suramérica Andes
Estamos a punto de empezar un nuevo año para el que se trazan nuevas metas por cumplir y se espera que sea mejor que el año que termina. Pero ¿cómo va a ser mejor que el 2010 si el 2011 puede ser otro año electoral?, ya que si Carlos Vera logra completar las firmas y el Consejo Nacional Electoral lo aprueba, tendremos la revocatoria del mandato para el presidente Correa; así también se puede llevar a cabo la propuesta de consulta popular para tratar temas del ámbito legal penal y sobre las corridas de toros.
Consultar sobre un tema que es afición de unos pocos es una pérdida de recursos tan grande que resulta indignante que nuestro dinero se malgaste en este tema.
¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no que se ciclen y reciclen Ministros ineficientes; que se creen más ministerios, secretarías, subsecretarías haciendo cada día más obeso al gobierno central? ¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no en que se pretenda instalar bases venezolanas violando descaradamente la Constitución? ¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no en el alza de impuestos, aranceles y demás que encarecen los bienes e incentivan el contrabando? ¿Por qué mejor no se consulta si se está de acuerdo o no en las fallidas medidas antidelictivas tomadas por el régimen como por ejemplo el prohibir portar armas?
Tantas otras mejores preguntas que se pueden consultar y no que la mayoría decida sobre los gustos y aficiones de unos pocos.
The Economist empieza su análisis a raíz del triunfo Republicano en Massachusetts por el puesto en el Senado dejado por Ted Kennedy.
Esta pérdida se percibe como una gran pérdida para el Gobierno de Obama.
La lectura que hace The Economist es interesante: la gente no quiere Estados cada vez más grandes, no al gasto público exagerado.
The impact on the Democratic president of the loss of the late Ted Kennedy’s seat to the Republicans will, no doubt, be significant. Yet the result could be remembered as a message more profound than the disparate mutterings of a grumpy electorate that has lost faith in its leader—as a growl of hostility to the rising power of the state.
Even in leftish Massachusetts people are worried that Mr Obama’s spending splurge, notably his still-unpassed health-care bill, will send the deficit soaring.
Aunque ellos reconocen haber apoyado a Obama en el pasado con sus propuestas de salud y salvataje bancario; así también reconocen que hay un límite para el Estado y este debe parar ahora.