Por Julián Gallo | Para LA NACION

La publicidad, en general, tiene una muy ligera influencia en el resultado de cualquier elección. El responsable de la victoria y la derrota siempre es el candidato. Los especialistas en comunicación política le otorgan a la publicidad menos de un 20% de influencia. Pero más allá de este punto, la estrategia y realización de la campaña publicitaria en Internet de Mauricio Macri para la última elección porteña tuvo algunas peculiaridades que me gustaría compartir. Fue, hasta la fecha, la más intensa que se realizó en el entorno político argentino en ese medio por cantidad de piezas, uso peculiar de formatos, frecuencia y secuencia de la pauta y medios en los que pudo verse. Tuvo también un mensaje único que el electorado entendió con propiedad y una parte de él ejecutó. Eso se reflejó en los cientos de miles de visitas al sitio Yolovoto.com, tweets y mensajes en los muros de Facebook con la frase: “Yo lo voto a Mauricio en la Ciudad”.

Leer más>>>

Como parte de mi clase de Microeconomía I en la USM, tuve la suerte de tener como invitada (de lujo) a Gabriela Calderón.

El tema: los sistemas de pensiones, una comparación de lo que es el IESS y lo que tiene Chile.

Aunque el video no es muy bueno, se oye bien.

Una vez más, gracias @gabricalderon por la participación.

Watch live video from pepezurita on Justin.tv

Por Gabriela Calderón de Burgos @gabricalderon
Publicado en El Universo en junio 01 de 2011

Imagínese la historia de dos maiceros: Esteban y Juan. Esteban se contentó con el precio inusualmente alto del maíz y se gastó toda la bonanza en una casa nueva, un carro nuevo, viajes y demás consumos personales. Juan, en cambio, aprovechó la bonanza para invertir en tecnologías e infraestructura que aumenten el rendimiento por hectárea en su cultivo.

Durante la bonanza muchos pensaron que a Esteban le iba mucho mejor que a Juan. Pero de repente cayó el precio del maíz. Esteban gastó tanto que hasta se endeudó, además como no había invertido en mejorar su productividad vendía casi el mismo volumen de maíz pero a una fracción del precio de “las buenas épocas”. Juan, en cambio, estaba casi libre de deudas y con el rendimiento más alto por hectárea en la historia de su hacienda, de manera que el precio reducido se compensaba en gran medida con su mayor productividad.

Todo esto no es para sugerir que yo o algún planificador iluminado deba decirle a la gente cómo gastar su dinero –algo así nunca se recomienda en esta columna– sino para ilustrar dos estilos de gobierno: uno que implementó políticas que fomentaron el aumento en la productividad y otro que fomentó solamente el consumo.

¿Nuestro Gobierno es Juan o Esteban? Depende de su definición de inversión. Según la propaganda oficial este Gobierno sería claramente un Juan. “Nunca se ha invertido tanto como durante este Gobierno”. El problema es que esa es la visión estatista de la economía: solo se considera lo que el Gobierno invierte y nunca se les ocurre que tal vez esa no era la inversión que se requería o que el aumento en la inversión estatal no compensa la inversión privada (nacional y extranjera), ni en cantidad ni en calidad, que ha desplazado.

Marcos López, expresidente del Banco Central del Ecuador, indica que mientras que los cuatro gobiernos entre 1998-2006 recibieron 40.870 millones de dólares de ingresos por petróleo e impuestos, este Gobierno recibió entre 2007 y 2010 46.515 millones de dólares. Es decir, en 4 años superó en 5.645 millones de dólares lo que los otros gobiernos recibieron durante 9 años. Durante el primer periodo, se redujo la deuda externa considerablemente y se llegó a acumular un ahorro con una parte del ingreso por la venta del petróleo.

Este Gobierno se gastó ese ahorro, además de los cuantiosos fondos obtenidos por la bonanza petrolera, y ahora está endeudándose. Entre 2009 y 2010 la deuda aumentó de 10.230 millones de dólares (19,7% del PIB) a 13.340 millones de dólares (23,4% del PIB). Este año se espera que llegue a 16.500 millones de dólares, lo que demuestra un crecimiento rápido del endeudamiento incluso en épocas de vacas gordas.

Además, el gasto en salarios públicos aumento en un 96% entre 2007 y 2010 y la inversión extranjera continua prefiriendo a nuestros vecinos (se desplomó entre 2009 y 2010). Finalmente, mientras que la población en edad de trabajar creció en 253.000 personas entre 2010, la Población Económicamente Activa (PEA) se encoge en 145.000.

Cuando caiga el precio del petróleo, se volverá muy evidente si nuestro Gobierno había sido prudente como Juan o irresponsable como Esteban. Por lo pronto, podría empezar a considerar cómo reducir un gasto que es insostenible incluso con un precio alto de petróleo.

Este libro que busca que las personas no permanezcan indiferentes ante estos tiempos de adversidad, ha sido escrito por Stéphane Hessel, quien es uno de los 12 redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El autor tiene 93 años y su vida es una historia para contar.

El libro es un éxito de ventas en Francia y el autor se cuestiona cómo es posible que con las circunstancias del pasado, tras la Segunda Guerra Mundial, se pudiera crear una sociedad relativamente justa a pesar de la precariedad, y hoy, con la abundancia actual, se tenga que tolerar cambios que reducen y tiran por tierra el bienestar obtenido en tiempos mucho más adversos.

Vale la pena leerlo.

Por Hernán Pérez Loose
Publicado en El Universo, Mayo 31 de 2011

Los resultados fueron claros y contundentes. Salvo en una, en ninguna de las preguntas planteadas en la dichosa consulta el voto afirmativo obtuvo más de la mitad de los electores que fueron a las urnas. Ni en términos absolutos, ni en relativos, ni recurriendo a porcentajes o a cualquiera otra fórmula el voto por el SÍ obtuvo el respaldo que la ley exige. Esto lo sabe cualquier alumno de escuela. De nada sirven las letanías verbales, las reglas de tres, las raíces cuadradas o el teorema de Pitágoras. El intento de reformar la Constitución de Montecristi simplemente fracasó.

Pero como buena parte del país ha terminado acostumbrándose a que la fuerza sustituya el derecho (y ahora la dinamita a la justicia), lo más probable es que un buen día aparezcan en el Registro Oficial las reformas constitucionales, y que ante ello ninguna de las instituciones llamadas a vigilar la vigencia de la constitucionalidad hagan algo. Hasta allí no hay nada nuevo.

Lo que importa ahora es saber qué va a hacer la oposición. Qué va hacer la mayoría de los asambleístas frente a los resultados de la consulta; resultados que en buena parte se deben al trabajo valiente de algunos de sus líderes que sin hacerle caso sino a su conciencia optaron por entrar a una contienda donde se sabía que los árbitros electorales estaban en su contra y que todo el andamiaje estatal le era adverso.

¿Van a ser tan ingenuos o miopes los líderes de la oposición de perder en la Asamblea lo que ellos ganaron en las calles y en las urnas? ¿Van a darle las espaldas a sus electores luego del claro mensaje de que ha llegado el momento de detener el tránsito de un sistema autoritario a uno totalitario? Las próximas acciones que adopte la oposición serán decisivas, sin duda.

Sería un error monumental, por ejemplo, creer que el Ejecutivo no abusará de su potestad de vetar la ley de comunicaciones para sacarla a su antojo por más que a su debate concurra un delegado de aquél. De caer en ese juego la oposición habrá endosado a favor del Gobierno el contundente triunfo que ella logró. Lo más sensato sería, entonces, esperar simplemente que el país tenga un gobierno fiel a los valores democráticos, cosa que muy probablemente ocurra en las próximas elecciones presidenciales, para en ese entorno debatir y aprobar una ley en consonancia con los tratados internacionales de derechos humanos.

La otra prueba de fuego que tiene la oposición es si se presta al juego de votar por el delegado que enviaría la Asamblea para la famosa Comisión para Meter las Manos a la Justicia (CMMJ) en la que el Ejecutivo tendrá la mayoría. ¿Van a ser tan naifs los asambleístas de la oposición de alzar sus manos para elegir a una persona que simplemente servirá para legitimar el último asalto a la justicia ecuatoriana?

Los electores estarán atentos. Su voluntad ya fue expresada y ahora dependerá de los actores políticos no traicionarla.

América Economía | CHILE
Análisis & Opinión / Joaquín Vial

Los sistemas de pensiones en países desarrollados están en crisis, como puede ver cualquier lector de The Economist, que en su edición del 9 de abril publicó un informe especial titulado “70 o quiebra!”. El envejecimiento de la población ha dejado a los sistemas de beneficio definido con perspectivas financieras lamentables, para las cuales no hay soluciones fáciles ni populares: aumentar drásticamente las edades de jubilación, las tasas de aportación o reducir los beneficios.

En Chile, el sistema de pensiones implantado en 1981 y reforzado por sucesivas modificaciones, siendo la más significativa aquella de 2008 que rediseñó el pilar solidario, tiene gran flexibilidad para enfrentar estos desafíos: mientras los más pobres se encuentran adecuadamente protegidos por un renovado pilar solidario que no pone en peligro las finanzas públicas, el resto de la población tiene incentivos fiscales para aumentar sus contribuciones (APV, depósitos convenidos) y también puede adaptar su edad de jubilación. Con todo, esto no significa que todos los problemas estén resueltos y al entrar el sistema a su madurez, cuando una proporción creciente de afiliados se comenzará a jubilar, surgen a lo menos dos desafíos importantes de abordar:

La incorporación de los independientes que ahora tendrán obligación de cotizar. Si se trata de trabajadores jóvenes, la obligación de cotizar les permitirá aspirar a una pensión acorde con sus ingresos, si cumplen con esa obligación. Sin embargo, si ellos ya han pasado los 40 años, las “lagunas” en sus contribuciones se los impedirá. El Estado puede ayudar a que se pongan al día, permitiendo que hagan contribuciones adicionales para llenar estos huecos, rebajándolas de la base imponible, tal como ocurre con los aportes obligatorios normales.

Otro desafío es facilitar que los afiliados de ingresos medios alcancen pensiones consistentes con sus rentas. El sistema fue diseñado pensando que no era necesario forzar a estos trabajadores, muchos de ellos profesionales, a ahorrar más allá de un límite, razón por la cual se fijó un tope máximo imponible, que en moneda de hoy es cercano a 1,2 millones de pesos al mes. Esto significa que un trabajador que gana 2,4 millones al mes y sólo hace el aporte obligatorio, estará cotizando por 5% de su ingreso efectivo, lo que se traducirá en una pensión muy por debajo de su salario. La evidencia muestra que muchas personas en estos tramos de ingreso no cotizan más allá de lo obligatorio, por lo que sería conveniente abolir o subir sustancialmente ese tope.

Chile es el país que está envejeciendo más rápido en América Latina. Si no se hubiese cambiado el sistema de pensiones en 1981 y reformado significativamente en 2008, hoy estaríamos enfrentando una crisis de proporciones.

Datos del autor
Joaquín Vial es presidente de AFP Provida y economista Jefe de BBVA Research para América del Sur.

¿Qué tiene que decir la prensa para no ser calificada de corrupta? ¿Qué debe de decir la oposición para no ser calificada de mediocre? El presidente Correa, quien no se cansa de repetir estos calificativos, ha agregado uno nuevo, el de traidor. Este es para los exmiembros de movimiento PAIS que se separan por pensar diferente y por tratar de tener voz propia.

Entiendo que para dejar de ser corrupto, según Correa, la prensa debe de no criticar al gobierno. Lo que la prensa debe hacer para acallar la crítica es día a día esforzarse para hacer periodismo investigativo muy bien sustentado, mostrando lo bueno y lo malo del gobierno y sus funcionarios.

Entiendo que para dejar de ser mediocre, según Correa, la oposición debe de no criticar al gobierno. Lo que la oposición debe hacer es refutar sustentadamente ideas, proyectos, leyes y demás que atenten contra la libertad de las personas. Cualquier iniciativa del gobierno que impulse las libertades y derechos civiles debe ser apoyada.

Entiendo que para dejar de ser traidor, según Correa, los miembros de PAIS no pueden dejar de ser miembros del movimiento y deben acatar sin oponerse a las disposiciones que vengan desde Carondelet. Lo que deben de hacer es tener la valentía de reconocer que esta forma de gobierno es totalitaria y no democrática.

Aupo a la prensa libre e independiente para que sigan investigando y no callando; a los opositores serios a que luchen por la libertad y derechos civiles de quienes los eligieron y representan; y a los miembros de PAIS que reflexionen que después de cuatro años de gobierno lo que buscaban mejorar está ahora peor: mayor concentración de poder y menor espacio para debatir y opinar diferente.

El día 20 de enero, en la sección Cartas al Director de diario Expreso, salió una publicada bajo el título “Pregunta sobre el IESS”. La transcribo.

Pregunta sobre el IESS
José J. Zurita Andrade

Luego de leer las 10 preguntas remitidas por el Presidente Correa a la Corte Constitucional me queda claro algo que: 1) no es una consulta que resuelve los temas de inseguridad, como se dijo que era el objetivo inicial; 2) votar NO en la consulta, no es votar en contra de Correa es votar a favor de la libertad individual de escoger, de triunfar o fracasar, de hacer el bien o hacer el mal. El gobierno no es la mata de la moralidad para decirme o “darme escogiendo” lo mejor para mí.

Un tema que sí merece ser consultado es el de la seguridad social. El IESS no puede ser la caja chica del gobierno; el IESS no puede usar nuestro dinero para estos fines. ¿Por qué no mejor consultar si se está de acuerdo o no en emular el sistema de pensiones de capitalización individual (sistema de AFP) con tanto éxito en Chile y replicado también con éxito en Perú y en más de 20 países alrededor del mundo?

Este gobierno tiene como consigna el cambio, pues esta es una reforma de grandes cambios, esta sí es una verdadera revolución de grandes beneficios para la ciudadanía.